Notizie dal Mondo

Home   >>  News - Notizie dal Mondo   >>  Articolo

23-09-2024 - I talebani afghani hanno avviato un aggressivo tentativo di mettere da parte e mettere a tacere le voci critiche afghane nei circoli internazionali. Se i governi occidentali sono sinceri nelle loro proteste di preoccupazione per i diritti umani in Afghanistan, resisteranno a questi tentativi, con forza.
Apparentemente incoraggiati da un incontro tenutosi in Qatar il 30 giugno-1 luglio 2024 ("Doha III") in cui le Nazioni Unite hanno accolto i talebani afghani ma hanno escluso le donne afghane dall'incontro, così come l'apartheid di genere dei talebani dall'agenda, i talebani stanno ora cercando di paralizzare le missioni diplomatiche e consolari afghane che non controllano.

La campagna dei talebani è iniziata con una dichiarazione del 30 luglio 2024 in cui affermavano che avrebbero cessato di riconoscere i documenti consolari emessi dalle missioni afghane che non operano per loro conto. Ciò è stato accompagnato da messaggi a vari Stati, messaggi in cui pretendevano di licenziare gli ambasciatori afghani che avevano rifiutato di acconsentire alla violenta presa di potere da parte dei talebani nell'agosto 2021.
Dato che i talebani non avevano avuto successo nella loro ricerca del riconoscimento de jure (legale) da parte di quegli Stati, la dichiarazione e i messaggi dei talebani non avevano alcun significato legale intrinseco.

Avrebbero potuto acquisire importanza se e solo se gli stati avessero risposto in modi graditi ai talebani.
Due Stati lo hanno fatto, con il Regno Unito e la Norvegia che si sono mossi per chiudere le ambasciate afghane a Londra e Oslo, anche se apparentemente non attraverso la presentazione di note verbali formali e, forse per un po' di imbarazzo, senza menzionare le mosse sui siti web dei loro ministeri degli esteri.
La spiegazione per l'approccio britannico, e forse norvegese, risiede probabilmente nella politica interna, forse nel desiderio di ottenere la cooperazione dei talebani nell'espulsione dei cittadini afghani al fine di placare il sentimento anti-immigrazione.

La Germania ha deportato 28 afghani a fine agosto 2024, mentre in Turingia e Sassonia si avvicinavano le elezioni, in cui ci si aspettava che l'estrema destra Alternative für Deutschland avrebbe ottenuto un forte successo, come in effetti è successo. Per gli afghani, essere pedine nei giochi politici degli altri giocatori non è una novità. Ma dal punto di vista della pratica diplomatica e consolare, le mosse britanniche e norvegesi non avevano una logica ovvia. Poiché la posizione di entrambi gli Stati rimane quella di non riconoscere i talebani de jure, non c'è una ragione ovvia per cui una comunicazione dei talebani debba avere alcun peso, per non parlare del fatto che sarebbe stata trattata come se fosse una classica Lettre de Chancellerie piuttosto che posta indesiderata.

La logica dello status quo
In linea di principio, ora gli Stati considerano comunemente le ambasciate come rappresentanti degli Stati, non dei governi.
L'Australia, ad esempio, è passata formalmente a tale posizione nel 1988 in seguito a un colpo di stato nelle Figi che, in base alla politica allora vigente, ha sollevato l'imbarazzante questione se i leader del colpo di stato dovessero essere riconosciuti come governo. Questa era una questione che il governo australiano ha preferito non affrontare.
I pretendenti al potere non hanno alcun diritto legale a essere riconosciuti come governo, ed è per questo che le missioni afghane non sotto il controllo dei talebani hanno continuato a operare in molti Paesi dall'agosto 2021.

Il loro finanziamento è coperto dalle tasse pagate per i servizi consolari che le ambasciate sono autorizzate a fornire ai sensi dell'articolo 3.2 della Convenzione di Vienna del 1961 sulle relazioni diplomatiche. Il rifiuto dei talebani di accettare documenti rilasciati da ambasciate che essi non controllano è una questione di importanza pratica molto meno significativa di quanto si possa pensare.

I rifugiati afghani che cercassero di tornare in Afghanistan rischierebbero di perdere il loro status di rifugiati a seguito dell'applicazione dell'articolo 1.C(4) della Convenzione del 1951 relativa allo status dei rifugiati, e quindi è improbabile che vogliano recarsi in Afghanistan; e i cittadini di altri Paesi che desiderano visitare l'Afghanistan possono richiedere visti negli uffici controllati dai talebani, come quello in Pakistan, sebbene i governi occidentali sconsiglino regolarmente ai loro cittadini di recarsi in Afghanistan.
Verso la fine degli anni Novanta, i Talebani si mossero per adottare esattamente la posizione annunciata il 30 luglio 2024, che però si ritorse contro di loro.

Le uniche persone che furono danneggiate furono quelle che i Talebani cercavano di attrarre in Afghanistan, vale a dire gli operatori umanitari e qualche giornalista amichevole. D'altro canto, la chiusura delle ambasciate e la perdita dell'accesso a vari servizi consolari rappresenterebbero un grave inconveniente per i rifugiati afghani che vivono in Occidente e oltre. Per tali rifugiati, l'acquisizione o il rinnovo di un passaporto afghano da un'ambasciata al di fuori del controllo dei Talebani, un'azione che difficilmente metterebbe a repentaglio il loro status di rifugiati, potrebbe essere fondamentale per consentire loro di visitare i familiari stretti evacuati in altre parti del mondo.
Questo è il caso poiché potrebbe essere molto più difficile ottenere rapidamente documenti di viaggio alternativi. Inoltre, le leggi di un Paese in cui vivono i rifugiati afghani potrebbero richiedere che i documenti siano autenticati o autenticati per l'uso nella loro nuova casa e, in assenza di un'ambasciata, ciò potrebbe essere molto difficile da ottenere.

Una missione sotto il controllo dei talebani sarebbe probabilmente inutile sotto questo aspetto.
I rifugiati saggi, preoccupati per la sicurezza della famiglia ancora in Afghanistan e diffidenti nel condividere informazioni personali con gli agenti talebani, con ogni probabilità terrebbero alla larga qualsiasi missione del genere.
I governi saggi, nel frattempo, darebbero poco peso all'"autenticazione" dei talebani. Alcuni simpatizzanti dei talebani potrebbero cercare di istituire canali privati ​​per il rilascio di passaporti o visti approvati dai talebani, ma chiunque volesse farlo dovrebbe procedere con notevole cautela: per essere riconosciuto come console, una persona necessita di un'autorizzazione nota come "exequatur" dallo stato ricevente, ed è pericoloso procedere senza.
In Australia, ad esempio, il Diplomatic and Consular Missions Act del 1978 consente a un tribunale su richiesta del Procuratore generale di limitare un'ampia gamma di azioni che potrebbero comportare rivendicazioni di capacità consolare avanzate da persone non approvate.

Politica e riconoscimento
Oltre a questi punti, ci sono forti basi morali e politiche per non fare concessioni ai talebani.
Già il 10 marzo 2020, la risoluzione 2513 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite affermava che "il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non supporta il ripristino dell'Emirato islamico dell'Afghanistan".

Molto più di recente, la vicepresidente degli Stati Uniti Kamala Harris ha descritto i talebani come un'"organizzazione terroristica".
Queste parole da sole fornirebbero una ragione prima facie per procedere con la massima cautela. Ma lo farebbero anche altri due fattori: il comportamento dei talebani stessi e le deplorevoli esperienze di interpretazione errata in passato.
I rapporti di Richard Bennett, nominato il 1° maggio 2022 come relatore speciale sulla situazione dei diritti umani in Afghanistan e ora impedito dai talebani di entrare nel Paese, hanno fornito prove schiaccianti della catastrofe dei diritti umani che ha travolto l'Afghanistan dopo la presa del potere da parte dei talebani.

Inoltre, lo spettacolare fallimento del precedente impegno con i talebani, in particolare il disastroso accordo tra Stati Uniti e talebani del 29 febbraio 2020, che ha portato alla presa del potere da parte dei talebani e ha ispirato attori canaglia come Russia e Hamas, ma ha sconvolto molti attori responsabili, suggerisce che impegnare i talebani non è un'alternativa credibile allo stabilire linee rosse ferme, un'attività che ha almeno il merito di preservare la pretesa di integrità morale di quegli stati che pretendono di essere difensori dei diritti umani.
Infatti, nonostante gli sforzi delle Nazioni Unite per coinvolgere i talebani all'incontro "Doha III", i talebani hanno proceduto il 31 luglio 2024 a pubblicare un nuovo decreto, estremo persino per gli standard talebani, che cercava la completa esclusione delle donne dallo spazio pubblico e proibiva "di fare amicizia con i non musulmani e di assisterli".

Nonostante le capitolazioni britanniche e norvegesi, il tentativo dei talebani di mettere a tacere le voci moderate e democratiche degli afghani potrebbe benissimo esaurirsi. Mentre l'obiettivo del regime talebano è chiaramente quello di espandere il riconoscimento de facto (fattuale), molti Stati lo vedrebbero ancora come il filo del rasoio: un crescente impegno con i talebani rischia di legittimare loro e le loro politiche, indipendentemente da ciò che alcuni uomini d'affari afghani cercano di sostenere, e i talebani lo strombetterebbero sicuramente come una vittoria.

Inoltre, gli stati democratici hanno la loro politica interna e molti attori politici non vorrebbero rischiare di essere dipinti dai loro oppositori come i migliori amici dei talebani. Alla luce di questi fattori, c'è una risposta ovvia e appropriata alle comunicazioni dei talebani in cui cercano di farsi strada a forza verso il riconoscimento. Qualsiasi messaggio di questo tipo dovrebbe essere ignorato completamente o risposto con la semplice risposta nul et non avenu ("nullo e non valido”), la classica espressione diplomatica con cui una missiva sgradita viene respinta. Una risposta che non raggiunga questo obiettivo corre il rischio di essere interpretata dai talebani come un indicatore di crescente accettabilità internazionale del loro regime e come una rivendicazione delle loro politiche grottesche.
Che ciò accada non è nell'interesse né del popolo afghano né del mondo intero.
//www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/the-new-taliban-diplomacy/

  Notizie dal Mondo

News
- World news
- Dall'Italia
- Dalle Aviosuperfici
- Associazioni
- Paracadutismo
- Politica

Photoreportage
- Missioni internazionali
- Italia
- Geopolitica

Istituzioni
- Dall'ENAC
- Dall'Aeroclub d'Italia
- Leggi e Regolamenti

Rassegna Stampa

Rubriche
- Turismo in volo
- Manifestazioni / Eventi
- Recensioni
- Storie dimenticate
- L'Intervista con...
- Parliamo di salute
- Aeromodellismo
- Racconti

Multimedia
- Photogallery
- Videogallery

|  contatti   |   newsletter   |  pubblicità  |

|  privacy - policy   |   copyright  | 

 

© 2003 - 2024 CYBERNAUA InformAction MAGAZINE - Tutti i diritti riservati

agenzia web EGIWEB.it